Şarj istasyonu fiyatları evle nasıl kıyaslanır?

Şarj istasyonu fiyatları, yaklaşık 17 kWh tüketim varsayımında kilometre maliyetini belirgin biçimde değiştiriyor. Otopriz'in resmi tarifesi ve Evmetra'nın derlemesiyle hesaplanan istasyon maliyeti, 100 kilometrede 134,64 TL'den başlıyor. İncelenen operatörlerde üst tutar 280,33 TL'ye çıkıyor. Evde şarj ve çatı GES karşılaştırması ise mesken tarifesiyle kurulum maliyeti bilinmeden tamamlanamıyor.

Otopriz tarifesi, şirketin açıklamasına göre 20 Ocak 2026'dan itibaren geçerli. ZES ve Trugo bilgileri ise Evmetra'nın 5 Kasım 2026 tarihli operatör derlemesine dayanıyor. Dolayısıyla resmi operatör tarifesiyle üçüncü taraf derlemesini birbirinden ayırıyoruz.

Şarj istasyonu fiyatları hangi kaynağa dayanıyor?

Otopriz'in resmi tarifesi, alternatif akımla çalışan AC noktalarında farklı fiyatlar içeriyor. Doğru akımla çalışan DC noktalarında da lokasyona göre değişen bir aralık bulunuyor. Şirket, fiyatların KDV dahil olduğunu belirtiyor. Ayrıca ücretlendirmenin EPDK mevzuatı gereği tüketilen kWh üzerinden yapıldığını açıklıyor.

Evmetra'nın Kasım 2026 derlemesi, karşılaştırmaya ZES ve Trugo tarifelerini ekliyor. Bununla birlikte bu derleme, ilgili operatörlerin resmi tarife sayfalarıyla aynı kaynak niteliğinde değil. Bu nedenle son tabloda her satırın kaynağını ayrıca gösteriyoruz.

100 kilometrelik şarj maliyetini nasıl hesapladık?

Hesapta her 100 kilometre için yaklaşık 17 kWh enerji kullanan ortak bir senaryo seçtik. Birim enerji bedelini bu tüketimle çarptık. Böylece operatörleri aynı enerji miktarı üzerinden karşılaştırdık. Sonuçları aracın kesin kullanım maliyeti değil, tarife karşılaştırması olarak okumak gerekiyor.

Bu basitleştirilmiş hesap, ayrıca bir şarj kaybı oranı eklemiyor. Aracın tüketim göstergesiyle sayaçtan alınan enerjinin aynı olduğu da varsayılmamalı. Gerçek karşılaştırmada faturalanan enerji miktarı esas alınmalı. Önceki EV şarj ücreti ve 100 km hesabımız, ev ile istasyon arasındaki maliyet farkını ele alıyordu.

Otopriz, ZES ve Trugo arasında ne kadar fark var?

Otopriz'in AC alt tarifesiyle örnek yolculuğun enerji bedeli 134,64 TL oluyor. Aynı operatörün AC üst tarifesinde tutar 168,30 TL'ye çıkıyor. DC tarafında başlangıç maliyeti 165,41 TL olarak hesaplanıyor. Üst tarifede ise 236,30 TL gerekiyor.

Evmetra'nın aktardığı ZES AC tarifesiyle örnek maliyet 186,83 TL. ZES DC için hesaplanan aralık tablonun sonunda yer alıyor. Trugo AC tarifesinde aynı tüketim 169,15 TL tutuyor. Buradaki önemli ayrım, operatör adının tek başına ödenecek tutarı göstermemesi.

Örneğin Otopriz'in DC alt tarifesi, aynı şirketin AC üst tarifesinden daha düşük. Bu karşılaştırma, yalnızca AC veya DC etiketine bakmanın yetersiz olduğunu gösteriyor. İstasyon seçerken ilgili noktada geçerli kWh bedelini görmek gerekiyor.

Kasım ayında tarifeler genel olarak değişti mi?

Evmetra, ekime göre bir operatörün tarifesinin değiştiğini bildiriyor. Aynı derlemede diğer 13 operatörün tarifesi değişmemiş görünüyor. Bu bilgi, bütün ağlarda ortak bir fiyat hareketi bulunduğu anlamına gelmiyor. Dolayısıyla tek bir operatörün fiyatından Türkiye geneline sonuç çıkarmamak gerekiyor.

Derlemenin kapsadığı AC fiyatları, burada karşılaştırılan üç operatörle de sınırlı değil. Bu yazının tablosu ise yalnızca kaynaklarda ayrıntısı verilen operatörleri içeriyor. Tablodaki en düşük ve en yüksek tutarlar, bu seçili karşılaştırmanın sınırlarını gösteriyor.

Evde şarj için neden tek bir fiyat veremiyoruz?

Evde şarj hesabının başlangıç noktası, kullanıcının mesken elektrik tarifesi. Ancak verilen kaynaklarda güncel mesken birim bedelleri bulunmuyor. Bu yüzden ev şarjına doğrulanmamış bir TL tutarı yazmıyoruz. Karşılaştırmayı, faturadan alınacak geçerli birim bedelle kurmak gerekiyor.

Basit yöntem, senaryodaki enerji miktarını konuta uygulanan kWh bedeliyle çarpmak. Bununla birlikte aracın ek tüketiminin hangi tarife diliminde değerlendirileceği de önemli. Evdeki toplam tüketimden bağımsız bir varsayım, yanlış tasarruf beklentisi yaratabilir. Kullanıcının kendi faturası bu nedenle genel bir örnekten daha anlamlı.

Örneğin konut hesabına tek bir ortalama bedel yazmak karşılaştırmayı kolaylaştırır. Ancak bu bedelin aracın ek tüketimine gerçekten uygulanıp uygulanmadığı kontrol edilmeli. Kesin maliyet için hem enerji miktarı hem geçerli tarife aynı hesapta buluşmalı.

Çok zamanlı tarifede gece şarjı mutlaka ucuz mu?

Mesken tarifesi ile çok zamanlı tarife aynı hesap olarak ele alınmamalı. Çok zamanlı karşılaştırmada şarjın gerçekleştiği saat dilimi için geçerli bedel kullanılmalı. Kaynaklar bu dilimlerin güncel tutarlarını vermiyor. Dolayısıyla gece şarjını herkes için kesin olarak en ucuz seçenek ilan edemeyiz.

Örneğin yalnızca geceye ait birim bedeli bilmek, bütün konut faturasını açıklamaz. Aracın ne kadar enerji aldığı ve diğer saatlerdeki tüketim de karşılaştırmaya dahil edilmeli. Burada amaç bir tarife önerisi vermek değil. Kullanıcının kendi kullanım düzenine uygun hesabı kurmasını sağlamak.

Çatı GES ile gündüz şarjı neden avantaj sağlayabilir?

Çatı güneş enerjisi sistemi, kısaca çatı GES, öz tüketim senaryosunda şebekeden alınan enerjiyi azaltabilir. Öz tüketim, üretilen elektriğin aynı yerde kullanılması anlamına geliyor. Araç şarjı güneş üretimiyle örtüştüğünde, karşılanan bölüm için şebeke elektriği ihtiyacı düşüyor. Böylece satın alınan enerjiye bağlı şarj gideri azalabiliyor.

Ancak toplam enerji ihtiyacının tamamını güneşten karşılanmış saymak doğru değil. Hesapta güneşten karşılanan bölüm ile şebekeden alınan bölüm ayrı tutulmalı. Ardından şebeke payına geçerli mesken bedeli uygulanmalı. Kaynaklarda üretim verisi bulunmadığından burada bir öz tüketim oranı varsaymıyoruz.

Güneşten şarjın maliyeti neden sıfır sayılmamalı?

Editoryal değerlendirmemiz, gündüz öz tüketimin en düşük enerji giderini sağlayabilecek seçeneklerden biri olduğu yönünde. Buna rağmen şebekeden elektrik almamak, sistemin toplam maliyetinin sıfır olduğu anlamına gelmiyor. Çatı GES için ödenen kurulum bedeli ayrıca hesaba katılmalı. Mevcut bir sistemle yeni kurulacak sistemi aynı başlangıç koşullarında değerlendirmemek gerekiyor.

Örneğin mevcut çatı üretimini araca yönlendirme kararı, yalnızca araç için yeni yatırım yapmaktan farklı. İlk durumda mevcut yatırımın kullanımı değerlendiriliyor. İkinci durumda ise yeni harcamanın karşılığını görmek gerekiyor. Bu ayrım, düşük enerji gideriyle ekonomik yatırım kararını birbirinden ayırıyor.

Çatı GES yatırımının amortismanı nasıl değerlendirilmeli?

Amortisman, yatırım bedelinin sağlanan tasarrufla karşılanma süresini ifade ediyor. Ancak kaynaklarda kurulum teklifi, üretim hesabı veya kullanıcıya ait mesken tarifesi bulunmuyor. Bu veriler olmadan belirli bir geri dönüş yılı vermek yanıltıcı olur. Hesabın dayanağı, doğrulanabilir yatırım tutarı ve aynı koşullarda hesaplanan tasarruf olmalı.

Önce aracın şarj için gerçekten kullanabileceği güneş enerjisi belirlenmeli. Ardından bu enerjinin hangi şebeke harcamasını önlediği hesaplanmalı. Konuyu ayrıntılandıran güneş paneli amortisman süresi içeriğimiz, yatırım değerlendirmesi için tamamlayıcı bir okuma sunuyor. Buradaki tarife tablosu ise tek başına yatırım kararı vermeye yetmiyor.

Türkiye'deki kullanıcı hangi karşılaştırmayı yapmalı?

İstasyonda şarj eden kullanıcı, seçtiği lokasyonun güncel birim fiyatını esas almalı. Evde şarj eden kullanıcı ise aynı enerji miktarını kendi mesken tarifesiyle hesaplamalı. Çatı GES sahibi için üçüncü adım, şarjın ne kadarının öz tüketimle karşılandığını ayırmak. Böylece üç seçenek aynı enerji ihtiyacı üzerinden değerlendirilebilir.

Aşağıdaki tablo, yalnızca kaynaklarda verilen istasyon tarifelerini ve bunlardan türetilen enerji bedellerini gösteriyor. Aralıkların alt sınırları, her lokasyonda aynı fiyatın geçerli olduğu anlamına gelmiyor. Ev ve güneş seçeneklerine kesin tutar eklemek için kullanıcıya özel veriler gerekiyor.